פּאָסטן פאָטאָ: דיסקוסיע גרופּע | © Bettina Kümmerle
טיש פון קאָנטענץ
סייכל
איך יבערנעמען אַז וואָס מיר רופן סייכל איז געווען ערשטער געפונען אין אַ צעל מעמבראַנע. די דיסטינגקשאַן צווישן אינעווייניק און אַרויס און די באַשלוס צו לאָזן אין אָדער אַרויס. דערווייל זענען די אינטעליגענטע לעבעדיגע ביינגז ווארשיינליך אביסל מער פארגעשריטענע, זיי האבן אסאך סענסארס און די באשלוס-מאכן אפציעס זענען אויך פארמערט געווארן דערצו האבן עטליכע לעבעדיגע באשעפענישן אנטוויקלט זייער אייגענע ארגאן וואו אזעלכע באשלוס-מאכן פראצעסען ווערן דורכגעפירט - טייל מענטשן אויך נוצן דעם.
וואָס איז מער יקסייטינג פֿאַר מיר איז די קשיא צי מענטש סייכל קענען עקסיסטירן אַליין אָדער בלויז יגזיסץ אין קעגנצייַטיק וועקסל מיט אנדערע. קען עס אפילו זיין סייכל אָן סענסאָרס (צו די אַרויס וועלט)? און אויב אַזוי, וואָלט עס אפילו זיין דיטעקטאַבאַל און לעסאָף עקסיסטירן? קען עס זיין אַ קיום אָן ציל?
אין מיין לעצטע שמועס מיט דעטלעף שטרן מיר זענען ביידע פארדרייט אין דעם ריכטונג, טכילעס יגנאָרינג די קשיא פון "קינסטלעך סייכל". עס וואָלט זיין נויטיק צו דערקלערן וואָס מיר יומאַנז ווילן צו ריקריייט סייכל מיט מאשינען ווען מיר האָבן עטלעכע ביליאָן (כּמעט) אַניוזד סייכל נאָר ליגנעריש אַרום. דער מענטש גוף און אונדזער געזעלשאַפט זענען איצט אַזוי אַוואַנסירטע אַז קיין איינער דאַרף אַ מאַרך צו באַפרידיקן זייער ערשטיק פּראַסעסאַז.
מער און מער מענטשן נעמען אפילו אן אז די באנוץ פונעם מוח איז אנטי-סאציאל און זעען אלע מענטשן וואס האנדלען מיט וויסן אלס א סכנה, נאך מער ווי טעראריסטן און טיראנען.
אין דער מאָמענט, דער באַשלוס אַליין וועגן "לאָזן אין אָדער אַרויס" און באזירט אויף ינטעליגענט קאַנסידעריישאַנז וואָלט זיין וויטאַל פֿאַר די ניצל פון אַלע ינוואַלווד (אינעווייניק און אַרויס) - פּונקט ווי דעמאָלט מיט די ערשטער סעלז.
טראמפיזם
אפילו כאָטש דער טערמין איז געווען קוינד אין די פאַרייניקטע שטאַטן, טראַמפּיזאַם איז פאקטיש דאָ אין שטוב - מיר נאָר יקספּאָרטאַד עס. עס איז אנטוויקלט געווארן דורך פאליטיקאנטן וועלכע קענען נישט אדער ווילן נישט טראכטן פאר זיך, וועלכע זעען אין זייער איינציגסטע אויפגאבע ווי צו טאנצן אדורך לעבן און אויסארבעטן אזויפיל פון זייערע מיטבירגערס ווי מעגליך. די פּאַלאַטישאַנז זענען געטריבן און וואַלאַדייטאַד דורך די קורץ אָבער אָפט סטימיאַליי. איר לעבן אַליין אין דעם דאָ און איצט, אין דעם מאָמענט. און אַזוי זיי באַשטעטיקן אַלץ וואָס ינשורז די ווייַטער הויך פינף. און זיי מיד פאַרגעסן וואָס זיי זענען נאָר הויך-פייווד. אין אַ ווייַטקייט פון ווייניקער ווי 100 מעטער, טראַמפּיסץ קענען זיין דעמאָקראַץ, סטאַליניסטן, פאַשיסץ, אַנאַרכיסץ, מאָנאַרכיסץ אָדער וועלכער. זיין פֿאַר און קעגן אַבאָרשאַן, פֿאַר און קעגן מענטשנרעכט אָדער וועלכער אין אַ ביסל סענטימעטער פון פּלאַץ. דער בלויז זאַך וואָס קאַונץ איז וואָס זיי זענען הויך-פייווד פֿאַר!
אויב איר דעמאָלט האָבן צו מאַכן אַ באַשלוס און קענען נישט נאָכפאָלגן קיין "פירער" אָדער "מענטש אין באַשולדיקונג", איר באַשליסן אויף דיין אייגן באזירט אויף די ווייַטער הויך פינף איר אַזוי לאַנג פֿאַר. און דאָס אין דער טרומפּיסטישער זיכערקייט אַז "באַשלוס-מאַכערס" מוזן זיין ערלויבט צו מאַכן מיסטייקס און וועלן קיינמאָל קיינמאָל זיין פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר זייער דיסיזשאַנז.
איך יבערנעמען אַז טראַמפּיזאַם איז אַ טויט סוף אין מענטש עוואָלוציע.
שמועסן
אין גאַנץ קאַנטראַסט צו דעם, מיר נאָך געפֿינען מיטאַרבעטער און פּאַלאַטישאַנז הייַנט וואָס טראַכטן וועגן עפּעס מער לאַנג-טערמין און אויך זוכן צו וועקסל געדאנקען מיט אנדערע ווייַטער פון פשוט הויך-פיווינג.
א איצטיקע ביישפּיל פון דעם איז די הערטענטין שמועסן, וועלכע פאסירן איבער עטליכע יאר און נאכפאלגן איין הויפט טעמע, נעמליך דעמאקראטיע. און שוין אַכט יאָר זײַנען טאַקע געווען מענטשן, וואָס האָבן זיך געמאַכט יעדן יאָר די אָנשטרענגונג צו נאָכפאָלגן די שמועסן אַ גאַנצן טאָג אָדער זיך צוטיילן אין דער דיסקוסיע, טייל מאָל זייער הייס. אָבער דאָס איז נישט אַלע, זיי נוצן די אינפֿאָרמאַציע וואָס זיי באַקומען אין זייער אייגן געדאַנק פון די יאָר, בויען אויף עס, זוכן ווייַטער דיסקוסיע און אָנטייל נעמען אין דער וועקסל מיט זייער יונגערמאַן בירגערס ווידער אין די נאָכפאָלגן דיסקוסיעס.
דיין אייגענע געדאנקען וואַקסן, מיינונגען אַרויס און מאל טוישן ווידער. גוטע און ניצלעכע מחשבות שטייען בלויז אין אויסטויש מיט אנדערע און בפרט מיט די וואס האבן נישט די זעלבע מיינונג. איך פאָדערן אַז ווער סע רעסט בלויז אין זיך אָדער זיך צו די מאַקסימום אין דער זעלביקער בלאָז (בלאָז), פאַרלאָרן זיך אין מחשבות-טריינז וואָס זענען אַלץ אָבער געזונט - אפילו נישט פֿאַר זיך!
און זינט איך האָב ליב צו באַקלאָגן זיך – גאָר גערעכט, לויט מיין מיינונג – גיי איך היינט עמעצן לויבן פאַכמאַן פּאָליטיקער, ווײַל ער האָט פֿון אָנהויב זיך געמאַכט די מי צו דיסקוטירן מיט זיינע מיטאַרבעטער און זיי צוהערן. פֿאַר די אַכט מאָל מיכאל דזשארזש לינק מד"ב מאַדערירט איצט זײַן אייגענע דיסקוסיע־גרופּע, כאָטש ער איז גאָר אַווער אַז איך צעהאַקן קיין ווערטער.
עטלעכע אנדערע זענען אַ ביסל מער שפּירעוודיק אָדער פשוט טאָן ניט נאָך גאָר פֿאַרשטיין דעמאָקראַסי און פרייהייט פון אויסדרוק. עס איז אויך פייַן אַז איצט נאָך אַלע די יאָרן ריינער ווילאנד וועט געפֿינען דעם וועג צו די דיסקוסיעס און ביישטייערן קאַמפּאַטינטלי.
נעכטן איך קען מיין כוידעשלעך נוזלעטער אַרויסגעבן עס, באמערקן אַז 70 דעמאָקראַץ פון אַלע פּאָליטיש פּערסווייזשאַנז האָבן איצט רעגיסטרירט; די לאקאלע ספד איז נאך אלץ אביסל פארזיכטיק, ווייל איך אלס בירגער פון היילברון פארשילטן זייערע לעצטע עסקאפאדעס דא אינעם בלאָג. ווי דיסטריקט טשערמאַן פון די EUROPA-UNION, איך לויבן די SPD פּונקט ווי אַלע אנדערע דעמאָקראַטיש פּאַרטיעס. איך גלייך אַרייַנלאָזן אַז אַזאַ קליין אָבער סאַטאַל דיסטינגקשאַנז זענען גאַנץ שווער פֿאַר עטלעכע יונגערמאַן בירגערס. ס'איז מסתמא אזוי שווער ווי עס איז פאר די לאקאלע גרינע צו פארשטיין אז מען קען נישט גלייכן דעם EUROPA-UNION היילברון מיט די פד-פי-פי - אבער איך האב שוין אפגעגעבן די האפענונג.
איך בין נאָך מער צופרידן אַז ... טשאַנטל קאָפּ מפּ און Sebastian Cuny אין די הערטענשטיין געשפרעכן וועלן אויך אנטיילנעמען פארטרעטער פון די צוויי פארטייען. די CDU וועט זיין טאַקע גוט רעפּריזענטיד ביי די טאָקס דעם יאָר, צוויי אַקטיוו פּאַרלאַמענטעריאַנז וועלן דיסקוטירן מיט אונדז: פּראָפעסאָר דר. אַנדריאַ וועקסלער MEP און פאַביאַן גראַמלינג מפּ. איך בין אויך צופֿרידן, אַז עס זענען פֿאַראַן אַנדערע פֿאָרשטייער פֿון דער הומאַניסטישער פּאַרטיי און VOLT, וואָס ווערן אויך אַלץ מער אַקטיוו אין היילברון.
זינט מיר האָבן דיזיינד די דיסקוסיעס פון דעם יאָר פֿאַר 100 פּאַרטיסאַפּאַנץ, איך וואָלט זיין זייער צופרידן אויב אנדערע מענטשן פון היילברון און לייענער פון מיין וועבלאָג וואָלט נעמען די געלעגנהייַט און פאַרשרייַבן פֿאַר די דיסקוסיעס.
מוזיק פון דעם טאָג
פֿאַר עטלעכע סיבה, רעכט אין די אָנהייב פון די טאָג, מיין סערווער בלאַסט די פאלגענדע ליד אַריבער אַלע די ספּיקערז אין די הויז. איך האב זיך שוין א שטיק צייט געוואונדערט צי מיין עלעקטראָניק אין שטוב האט אן אייגענעם לעבן. דערווייַל, אנדערע רעזידאַנץ פון די הויז זענען אויך כאַמינג דעם ליד.
אַנשטאָט פון באַהאַנדלונג, מיר באַקומען טריקט
אַנשטאָט קיסאַז, מיר באַקומען קיקט
עס ס די שווער קלאַפּ לעבן
כאָטש איך בין אַן אַלט פאָכער פון ראַפּ - זינט די טעג פון גראַנדמאַסטער פלאַש — בין און דער אלבאם “Vol. 2 ... שווער קלאַפּ לעבן "(1998) דורך Jay-ז איך מיין אז עס איז געווען זייער געלונגענע, אבער איך וויל נאך צוגעבן די פאלגענדע - לויז באזירט אויף אן אלטן מיליטערישן זאגן, וואס איז, אגב, נאך געווען זייער אנגעזעענע אין מיין "אייגענע" פירמע.
נישט באַקלאָגן זיך, דערציען זיך!
און ווער עס יז וואָס איז נישט געקומען פון עלטער ווי אַ דערוואַקסענער, פארדינט נישט עפּעס אַנדערש ווי קעסיידערדיק "טריקט" און "קיק".
"אזוי עס טוט נישט ענין צי איר שטעלן אַ קראַנק מיינונג אין עשירות אָדער אָרעמקייַט: זיין צאָרעס גייט עס."
סענעקאַ, 2 בוך, 17 בריוו (2018: 117)
סייכל קענען אויך זיין וויוד ווי אַ קשיא פון מערקונג. זען ברוקס אָדער בראַיטענבערג.
איך האָב יקסקלודיד קינסטלעך סייכל אין פאַל איר ריפערד צו דעם אַרטיקל "סייכל אָן סיבהדורך Brooks פֿון 1991. און דער "ברייטענבערג פאָרמיטל" געדאַנק עקספּערימענט גייט אויך אין אַ ביסל אַנדערש ריכטונג.
אַי איז זיכער אַ גוט אָנהייב אין ראָובאַטיקס. אַ פּלאַץ פון פּאָטענציעל פֿאַר צוקונפֿט ריסערטשערז. ביז דעמאָלט, די סייכל איז מער אין די אויג פון די אַבזערווער.