דעמאָקראַסי מאָדעל

4.5
(2)

פּאָסטן פאָטאָ: בירגער | © אַטהענאַ ביי פּעקסעלס

אין די סוף פון זיין בוך Walden לייגט 1854 הענרי דוד טהאָרעאַו די קשיא, "איז אַ דעמאָקראַסי אַזאַ ווי מיר וויסן עס, די לעצטע פֿאַרבעסערונג מעגלעך אין רעגירונג?"

צום באַדויערן, ווערט די דאָזיקע קשיא, בפֿרט אין יענע טיילן פֿון דער וועלט, וווּ די שנאָבל ווײַזט אָפֿט מאָל אַרײַן אין די באַקן פֿון די בירגער, מער און מער געענטפֿערט ​​מיט ניין און גלייך גאָר אַלטע רעגירונגס-פאָרמען ווערן ווידער אַריינגעבראַכט. קאנסערוואטיווע פאליטיקער, וועלכע האבן זיך אלעמאל געמאכט אז זיי האבן אמווייניגסטנס אן אויער צום פאלק, טענה'ן שוין א שטיק צייט אז זיי זענען למעשה קייסער'ס אייניקלעך און דאן תיכף פון טשאַרלעמאַגנע זיין אָדער זיי הענגען אָוווערסייזד בילדער פון קווינס אין די אָפיס.

מער און מער דײַטשישע בירגער געפֿינען זיך, און איצט ווידער גאַנץ עפֿנטלעך, אַז די אַמאָליקע דיקטאַטאָרשיפּס, צי נאַצי־דײַטשלאַנד אָדער אַפֿילו די גדר, זײַנען טאַקע נישט געווען אַזוי שלעכט. אָן קיין קשיא, אונדזער קראַנט דעמאָקראַסי האט אַ פּראָבלעם.

אפילו אויב איך ווייס אליין נישט וועלכע סארט רעגירונג מאדעלן וועלן זיין אויפן מארקעט אין עטליכע טויזנט יאר, בלייבן איך פעסט איבערצייגט אז די פאלקס-הערשן וועט נאך אמווייניגסטנס דעמאלט זיין צווישן די סוקסעספולסטע מאדעלן. און עס איז נישטאָ קיין קשיא, אַז דעמאָקראַטיע אין אַלע אירע מאַניפעסטאַטיאָנס - סאָציאַליסטישע אָדער קאַנטראָולד מאָדעלס באַזונדער, ווי זיי פאַרשטעלונג זיך בלויז ווי דעמאָקראַסי - איז איצט אַ שטאַט פון די קונסט איבער דער וועלט!

אָבער ווי מיר קענען זען, אַלע דעמאָקראַסיעס, צי אין שווייץ, די USA, די פֿאַראייניקטע מלכות, פֿראַנקרייַך, איטאליע, יאַפּאַן אָדער ונדזערער, ​​האָבן זייער אייגענע פראבלעמען צו קעמפן מיט. איינער פון די פראבלעמען איז אַז מער און מער בירגערס זענען אַסומינג אַז דעמאָקראַסי איז נישט הערשן דורך די מענטשן. אן אנדערער איז אז טייל בירגער ווילן אפילו נישט זיך הערשן, נאר ווארטן מיט ווארט אז איינער זאל פאר זיי בלאזן דעם מארש. א דריטער, נעמליך אסאך בירגער האבן זיך לאנגזאם אבער זיכער איינגעזען אז (גוטע) הערשאפט האט אויך עפעס צו טאן מיט ארבעט. דערמיט קומען זיי דעמאלט צו דער אויספיר, אז דעמאקראטיע איז פאר זיי נישט אזוי וויכטיג צו האנדלען מיט איר אין דער פארם פון זייער אייגענער ארבעט - כאטש אזוי לאנג ווי די דערמאנטע שניצל לויפט אויף די באקן. די לעצטע פּראָבלעם איז מיסטאָמע אַזוי אַלט אַז עס איז שוין דיסקאַסט אין די ביבל.

און אַזוי עס איז נישט חידוש אַז רעפּריזענאַטיוו דעמאָקראַסי מאָדעלס זענען דעוועלאָפּעד און אויסדערוויילט ווי די פאָרעם פון רעגירונג זייער פרי, פּונקט ווי אונדזער אייגן דעמאָקראַסי.

פֿאַר דעקאַדעס, איך זיך געווען אַ אַדוואָקאַט פון רעפּריזענאַטיוו דעמאָקראַסי, ווייַל פון אַלע פארמען פון דעמאָקראַסי, דאָס איז געווען דער בעסטער וועג צו דעקן די גרייס און קאַמפּלעקסיטי פון אונדזער שטאַט און אויך באַקומען די דריט פּראָבלעם דערמאנט גאַנץ גוט אונטער קאָנטראָל.

דערווײַל מוז איך אָבער זאָגן, אַז אונדזער רעפּריזענאַטיוו דעמאָקראַטיע ווערט שוין נישט באַטראַכט אַזוי פּאָזיטיוו אין די אויגן פֿון אַ סך בירגער, מסתּמא, ווײַל זיי צווייפֿלען אַלץ מער, צי זיי אַליין זײַנען נאָך פֿאַרטרעטן דורך זייערע פֿאָרשטייער.

עס ווערט מיר אַלץ קלאָרער, אַז דער מענטשלעכער היבריס, וואָס באַווירקט רוב פֿון אונדז, איז דער גרעסטער שונא פֿון דער רעפּריזענאַטיווער דעמאָקראַטיע. און אַזוי האָט זיך טאַקע איין זאַך געביטן אין דײַטשלאַנד אין די לעצטע צוויי הונדערט יאָר, נעמלעך, אַז די צענדליקער דײַטשישע פּרינץ זענען איצט געוואָרן טויזנטער קליינע דײַטשישע פּרינץ, וואָס, ווי זייערע פֿאָרגייער, האַלטן זיך אויף זייערע טראָן און זענען צופֿרידן מיט זיך אַליין.

דע ר ריזיקע ר פראבלע ם הא ט מע ן שוי ן געקענ ט לייז ן מי ט א ן אלגעמײנע ר טערמין־לימיט , אבע ר דא ס װאל ט פארלאנג ט א רעװאלוצי ע אי ן דײטשלאנד , װא ס װע ט אינגאנצ ן פארשאט ן ד י פו ן 1848 — װא ס אי ז אינגאנצ ן אומ ־ פארטראכט .

און אפילו אויב ס'איז געווען א טערמין-לימיט, וואלט עס מסתמא מער נישט געטון יושר מיט די היינטיגע צייט, ווייל די וועלט באוועגט זיך שנעלער ווי מיר וואלטן אלע געוואלט מודה זיין.

דערפֿאַר קום איך צו דער מסקנא, אַז מיר זאָלן גאָר פֿאַרלאָזן דעם רעפּריזענאַטיוון מאָדעל פֿון דעמאָקראַטיע און איבערבײַגן אויף דירעקטע דעמאָקראַטיע.

מי ר דײטש ן װעלע ן יעדע ר XNUMX יא ר אונדזער ע קאנצלאר ן או ן פרעמיער־מיניסטער . און זינט די דײַטשישע מיניסטאָרן זײַנען שוין ניט קיין גוטע בירגער־דינער, אַזוי זײַנען זיי אויך. דעמאל ט שטעל ט דע ר רעספעקטיווע ר רעגירונ ג קאפ צוזאמע ן זײ ן אײגענע ר רעגירונג .

פּאַרלאַמענטן זענען אַבאַלישט, מיט וואָס זענען דעמאָלט געוועזענער וויסנשאפטלעכע באַדינונגס יקספּאַנדיד אין "באַשלוס-מאכן יידזשאַנסיז" אין זייער אָרט. די זענען אַלע קאַמפּרייזד פון יידל קנעכט וואָס האָבן בייַ מינדסטער אַן IQ פון 130 און אַ אוניווערסיטעט גראַד און מוזן דורכגיין אַ צונעמען אַרייַנגאַנג דורכקוק; די רעזולטאַטן וועלן זיין ארויס.

מיר דייטשן נעמען איבער די גאנצע לעגיסלאטור, מיט די רעגירונגען האלטען ווייטער אן די לעגיסלאטיווע איניציאטיוו, אבער די פון אונז בירגער ווערט ווייטער פארשטארקט. אַלע ביללס זענען צוגעגרייט אָדער עדיטיד דורך די ריספּעקטיוו באַשלוס-מאכן אויטאָריטעט און דערלאנגט צו די הערשער - ד"ה אונדז - פֿאַר אַ באַשלוס אין אַ גאָר נייטראַל שטייגער. ד י נייטראליטעט ן װער ט אויפגעהויב ן צ ו א ״סיב ה פו ן שטאט ״ או ן א באאמטע , װעלכע ר פאלג ט זי ך ניש ט דערמיט , װער ט גלײ ך אפגעזאגט .

אלע לעגיסלאטיווע איניציאַטיוון און פּלאַן באשלוסן ווערן פארעפנטלעכט און, אין פּרינציפּ, באפרייט פאר אלגעמיינע דיסקוסיעס אין מינדסטער פיר וואָכן איידער די ריספּעקטיוו דייַטש בירגערס באַשליסן אויף זיי מיט מערהייט.

נאָוואַדייַס, ווען מיר האָבן די אינטערנעט און אפילו די ערשטער אַי מכשירים, עס איז ניט מער אַ געזעלשאַפטלעך אָדער טעקנאַלאַדזשיקאַל פּראָבלעם פֿאַר אַ דייַטש בירגער צו לייענען די ביללס, געפֿינען אויס מער אויב נייטיק און דעמאָלט שפּעטער באַשליסן פֿאַר זיך קענען - ניט האָבן צו.

א צוקונפטיגע פיר-טעגליכע וואך פארבעט די בירגער צו פארברענגען א גאנצן טאג צו האנדלען מיט פאליטיק און ענדליך ווערן זאאן פאליאק.


"אויב מיר וואָלט זיין איבערגעלאָזט בלויז צו די וועריד וויציקייַט פון לעגיסלאַטאָרס אין קאנגרעס פֿאַר אונדזער גיידאַנס, ניט קערעקטאַד דורך די סיזאַנאַל דערפאַרונג און די עפעקטיוו טענות פון די מענטשן, אַמעריקע וואָלט ניט מער ריטיין איר ריי צווישן די אומות."

Henry David Thoreau, Walden (2020 [1854]: 336)

ווי נוציק איז דאָס פּאָסטן?

דריקט אויף די שטערן צו אָפּשאַצן דעם פּאָסטן!

דורכשניטלעך שאַץ 4.5 / 5. נומער פון באריכטן: 2

נאָך קיין באריכטן.

איך בין נעבעכדיק די פּאָסטן איז נישט נוציק צו איר!

לאָזן מיר פֿאַרבעסערן דעם פּאָסטן!

ווי אַזוי קען איך פֿאַרבעסערן דעם פּאָסטן?

בלאַט קוקן: 6 | הייַנט: 1 | גערעכנט זינט אקטאבער 22.10.2023, XNUMX

ייַנטיילן:

  • דער "זון פּאָליטיקאָן" איז בלויז אַן פאַרעלטערט יופעמיסם פֿאַר "געזעלשאַפטלעך און פּאָליטיש זייַענדיק".
    דער טערמין רעפערס צו די פארשטאנד פון פּאָליטיק אין אלטע גריכנלאנד (פּאָליס), ווען בלויז מענטשן זענען ינוואַלווד אין פּאָליטיק. װײבער זײנען געװען פארבאטן צו זאגן, אזוי אויך אומפרײע בירגער און שקלאפן.
    אי ן דע ר רײנע ר פארמע ן פו ן פארשטאנע ן דע ם טערמין , װאל ט געװע ן צ ו דערװארט ן א געזעלשאפטלעכ ע שריט צוריק , או ן ס׳אי ז א ספק , א ז דע ר דאזיקע ר שטא ט צוריק , װע ט זײ ן װויליש .

    דעמאָקראַסי האט טאַקע פילע וויקנאַסאַז און עס וואָלט זיין זינען צו האָבן טערמין לימאַץ וואָס פאַרגיטיקן עטלעכע פון ​​די מענטשלעך וויקנאַסאַז.
    אבער דאס פאדערט אלעמאל א געוויסע פארם פון פארויסזען, וואס ווערט נישט געגעבן פאר יעדן און נישט יעדער קען אדער איז ביכולת צו דערגרייכן.

    מעגליך קען דער פארםוועלט/ פר' פיינן דא פארשטעלן א באדייטנדיקע מסגרת, וואס וואלט גוט געווען פאר דער גאנצער דעמאקראטיע.
    ארייננעמען דעם פארמאליזם אין א (בכלל פארשטענדליכע) רעכענונג און עס דורכגיין אין דער זעלבער צייט איז אן אנדערע אונטערנעמונג.

    https://de.wikipedia.org/wiki/Zoon_politikon

    [דער פּאָסטן איז געווען באוויליקט דורך מיר, כאָטש איך קען נישט באַשטימען עס צו ווער עס יז. אבער אפילו אויב עס איז געווען געשריבן דורך אַ טשאַטבאָט, איך נאָך טראַכטן עס איז ווערט לייענען.]