פּאָסטן פאָטאָ: טעקעס | © Mariann Szőke פֿון פּיקסאַבייַ
איך האָב שוין עטלעכע טעג געפּרוּווט באַקומען אַ קליינע ענין אויסגעשטעלט דורך אַן אויטאָריטעט. אויב איך וואָלט האַנדלען מיט אַ קאָמפּיוטער פּראָגראַם, פּרעפעראַבלי מיט קינסטלעך סייכל, אַלץ וואָלט מיסטאָמע זיין געטאן נאָך צוויי מויז קליקס. איך גלייב אויך אז אויב איך וועל דורכגיין צום פאראנטווארטליכן, קען מען די גאנצע זאך דורכגיין מיט א טעלעפאן רוף אין ווייטער פינף מינוט.
איך דערמאָן נישט דעם אויטאָריטעט מיטן נאָמען צוליב דריי סיבות: ערשטנס, האָב איך נאָך גוטע זכרונות דערפֿון, צווייטנס, באַטראַכט איך די גאַנצע זאַך פֿאַר אַ פֿונדאַמענטאַלע פּראָבלעם און דריטנס, דאַרף איך נאָך אַן אָפֿיציעלער גרין טיקעט אויף "מיין" פּראָצעס. .
ווער עס יז וואס האט אמאל געארבעט זעלבסטשטענדיג און פאראנטווארטליך אין זייער לעבן, אפשר אפילו אלס א באמת זעלבסט-באנומענער מענטש, קען שוין היינט נישט האבן קיין פארשטאנד פאר אונזערע אויטאריטעטן. אויב די יבעריקייַט און ריזערווז מאַכן זינען, דעמאָלט עס איז אין די בונדסוועהר, וואָס מוזן אַרבעטן ווי בעסטער ווי מעגלעך און פונקציאָנירן הצלחה, ספּעציעל אין קריזיס און מלחמה סיטואַטיאָנס. חידושדיק, איז דווקא דאָרטן די פּערסאָנאַל שליסלען סעוון צו די שיעור, ווו, פון די אנדערע האַנט, דער קלענסטער אונטער-אויטאָריטעט פון אַן אַדמיניסטראַטיווע אַפּאַראַט, וואָס איז ניט מער נויטיק, איז אַזוי געטיק מיט שטעקן אַז עס קען נישט אַרבעטן פֿאַר דעם. סיבה אַליין.
יעדער אַרכיטעקט און קאַנסטראַקשאַן אַרבעטער ווייסט אַז אָן אַ צונעמען יסוד איר קענען נישט לייגן ווי פילע פלאָרז ווי איר ווילט און אפילו מיט די בעסטער יסוד די גאנצע בנין קענען נישט וואַקסן אין הייך אויף ינדעפאַנאַטלי - אונדזער אַדמיניסטריישאַנז זענען קעסיידער טריינג צו רעדוצירן דעם גרונט פּרינציפּ צו אַבסורדיטי!
איך האלט שוין שוין אפאר טעג אן אפיציעלער דאקומענט אין די הענט, וואס איך האב, לויט דעם דאטום פון דער קאנסטיטוציע, געדארפט באקומען אסאך פריער - איך נעם אן אז דער טעות איז צוליב די דויטש פאוסט - און אזוי איז דער טערמין געשטעלט געווארן. עס איז געווארן אַ ספּאָרטינג אָנשטרענגונג ערלויבט צו ווערן.
דער ערשטער זאַך וואָס איז געווען געשלאגן מיר איז אַז עס איז ניט מער אַ בליצפּאָסט אַדרעס, אָבער עס איז אַ פאַקס נומער. קיין פּראָבלעם פֿאַר מיר, ווייַל איך נאָך האָבן מיין אייגן פאַקס פֿאַר אַזאַ קאַסעס. אבער דאן ווערט עס מיין פראבלעם ווייל די ספּעציפיצירטע אפיציעלע פאקס פארבינדונג איז טויטער ווי טויט, וואס מיין פאקס מאשין דרוקט גלייך און עטליכע מאל ארויס אלס באריכט.
קיין פּראָבלעם, טראַכטן איך, דאַן כאַפּ איך אויף די טעלעפאָן און רופן זיך די באַשטימט באַאַמטער - איך וויסן דעם נאָמען פון אן אנדער פאַל וואָס איך האָבן ליב זכרונות פון - און איך בין אפילו אַ ביסל צופרידן.
איך האב געטראכט אז ביי די ערשטע פרואוו ווען קיינער האט נישט געענטפערט, אבער ביי די צווייטע פרואוו האב איך נישט, ווייל מען האט מיך געשטעלט אויף אן ענטפער מאשין פון די לאקאלע אפעראטאר, וואס האט מיר געוויזן אז אלע אנגעשטעלטע זענען פארנומען, און דאן האט מיר געווארט ענדלאַסלי ווידער.
פאַרגליווערט דורך די אויטאריטעטן, איך דייאַלד די סוויטטשבאָרד צו זיין דורכגעקאָכט. לכתחילה בין איך ווידער געענדיגט מיט אן ענטפערס מאשין, אבער ביי די קומענדיגע פרואוו בין איך געענדיגט געווארן מיטן צענטראלע וואקסט, וואו א שיינער דזשענטלמאן האט מיר פארזיכערט אז ער וועט מיך פרייען נאכאמאל אריבערצוברענגען צום לאקאלן אויסטויש און טאקע אזוי געטון, וואס שטעלן מיר ווידער אין אַ סאָף ווארטן שלייף. בעשאַס די ווייַטער פּרווון איך אַפֿילו געקומען צוריק צו די פייַן דזשענטלמען בייַ די הויפט וועקסל.
אינצווישן האב איך נאכאמאל גלייך אנגערופן דעם פאראנטווארטליכן באאמטער, און ענדליך האב איך באקומען א טעלעפאנישע מעסעדזש אז ער קען נישט אנקומען אין ביזנעס, וואס איך קען אביסל פארשטיין, ווייל איך האב יעצט באקומען נאך אינפארמאציע פון די נאענטע צו אים.
ווייל אלס אלטער פוקס האב איך פשוט אנגערופן "פארבונדענע" נומערן און אויסגעפונען אין שיינע שמועסן אז ער ארבעט יעצט פון שטוב. איך האָב באַשלאָסן נישט צו טאָן דאָס, כּדי צו געפֿינען זײַן לעבנס־געשיכטע אין ווײַטערדיקע טעלעפֿאָן־רופֿן, ווײַל איך אַרבעט מער אויפֿן פֿאַקטוישן שטאַפּל ווי אויפֿן באַציִונגס־שטאַפּל. און צו טרעפן דעם טערמין וואָס איז באַשטימט פֿאַר מיר - ראַגאַרדלאַס פון וואָס עס איז געווען באַשטימט - איז שיין ינקריסינגלי שווער.
איך האָב מורא, אַז אין דער צײַט, װאָס איך בין פֿאַרנומען מיט פּרוּװן צו רעדן, האָב איך געקאָנט דורכאַרבעטן דעם גאַנצן יערלעכן באַקלאָג פֿון װײניקסטנס דער דאָזיקער אָפּטיילונג - אָבער דאָס איז נישט דער ציל פֿון אַ דײַטשישער אַדמיניסטראַציע! אין דערצו צו האָבן די העכסטן מעגלעך נומער פון עמפּלוייז, דאָס דעפּענדס אויך אויף אַ יגזאָרביטאַנט סומע פון "אָווערטימע" - וואָס עס קען זיין אין אַן אויטאָריטעט - און ספּעציעל אויף אַנ-פאַרטיק טאַסקס וואָס הויפן זיך ווי טעאַטער ווי מעגלעך אויף די דעסקס און אין די אָפאַסיז. .
דער מענטש מיט וועמען איך רעד קען נאך נישט אנקומען צוליב ביזנעס סיבות און דער שמועס וועט נישט רעקארדירן.
העסאָפע
אויסער די רעגולערע ארבעטס-שעהן בין איך ענדליך דערגרייכט צום פאראנטווארטליכן באפעלקערונג און ווייניגער ווי דריי און א האלב מינוט שפעטער איז דער פראבלעם געלייזט געווארן - די דייטשע ביוראקראטיע קען אויך ארבעטן.
אַלט, אַנויינג פּראָבלעם: אגב, אויך אין די פּריוואַט סעקטאָר ביוראַקראַסיז פון גרויס קאָרפּעריישאַנז. עס קען אפילו זיין לייכט "ימפּרוווד" ניצן געפרואווט-און-טעסטעד נאָרמאַל מעטהאָדס, אָבער דאָס ריקווייערז עמעצער וואס אַ) האט די קאַפּאַציטעט פֿאַר עס (אַזוי עס קאָס געלט אין דער ערשטער אָרט) און ב) די קאַמפּאַטינס (ווידער קאָס געלט און רעסורסן) אין די קורץ טערמין - אָבער סאַוועס אין די מיטל צו לאַנג טערמין געלט / רעסורסן). עס זענען געפרואווט און טעסטעד אַלט קאַנסעפּס פֿאַר דעם אויך. איר נאָר האָבן צו ימפּאַוער דיין עמפּלוייז און מאַכן די פריימווערק טנאָים ...
אָבער, דער באַגריף פון ינקריסינג "גענוג" דורך רידוסינג ניט-ווערט-אַדדינג אַרבעט (מודאַ) איז אויך שווער צו מאַרק ווייַל עס טוט נישט פּראָדוצירן קיין באמת "מעדיע-עפעקטיוו" סאַקסעסאַז מיט וואָס איר קענען פּאַטשן זיך אויף די צוריק. עס איז פיל גרינגער צו אָפּטימיזירן די "קאָסטן" לאָוקאַלי און דאַן קענען שטאלץ מעלדן אַז איר האָט געראטעוועט 2 דזשאָבס (און האַלטן שטיל וועגן די פאַקט אַז דיין אייגענע פּלאַנירונג אָפּטיילונג האט באשאפן 3 נייַ דזשאָבס פֿאַר דעם).