פּאָסטן פאָטאָ: וניווערסע | © Gerd Altmann פֿון פּיקסאַבייַ
א זאץ , װא ס װער ט אפטמא ל גענוצ ט אי ן דע ר בונדע ר או ן אי ן אונדזע ר געזעלשאפ ט פלעג ט מע ן איצ ט באנוצ ט װערן ; ווארשיינליך ווײַל עס איז ווייטער גענוצט ווערן דורך די צבאות אפילו נאָך זייער דינסט פאַר אונדזער לאַנד און ווערט איצט באַטראַכט ווי מאָדיש, בפרט פאַר די וואָס פאַרמיידן אַלע פליכטן.
און ווי איך האָב דאָס ווידער געקענט דערוויסן פאַרגאַנגענעם אָפּרוטעג, דווקא די שילער האָבן ליב צו נוצן מיליטערישער שפּראַך – אַזוי צו זאָגן דאָנאַלד טראַמפּs פון אונדזער געזעלשאַפט. און דערפאר איז עס קוים חידוש, אז די דאזיקע "וועלפערשטאט דייטשן" (דייטשן מיט אלע רעכטן און נישט קיין פארפליכטונגען) ווילן נוצן א דייטשע פרעמדע לעגיאנען צו פארזיכערן אז פרעמדע אן ציווילע רעכט באשיצן אונזער לאנד און פאר די רעכטן און פרייהייטן פון אונזער "בעל-ראַסע" ". שלאַכט. אָוקיי, די ברירה פון ווערטער איז ניט מער אין גאנצן צונעמען, ווייַל מיר זענען אַפישאַלי ניט מער אַ בעל ראַסע זינט 1945, מיר איצט בעסער צו רופן זיך וועלט טשאַמפּיאָנס אָדער פּאָפּע.
ווי שוין געשריבן, האָב איך געקענט הערן אַ סך רעפֿעראַטן דעם אָפּרוטעג און אויך אָנטייל נעמען אין שמועסן, וואָס זענען געווען שווער צו פֿאַרציילן. רעמיגראַציע, וואָס איז דערווייַל אַזוי פאָלקס, איז געווארן גאָר שטאַט-שטיצן, "אין די סוף זיי געהערן נישט דאָ". צום באַדויערן, האָט קיין רעדנער נישט געקענט זאָגן ווי אַזוי ער וואָלט ווי צו לייזן דעם עקזיסטירנדיקן פּראָבלעם – דער טראמפיזם האָט אויך דערגרייכט דייטשלאַנד. עס איז נעבעך אַז פילע ספּיקערז זענען נישט אַווער פון זייער אייגן סטשיזאָפרעניאַ, אפילו נישט טעמפּערעראַלי.
ערגער איז געווען די פארשידענע סטעיטמענטס, אז אונזער דעמאקראטיע איז טאקע געווען אין איר ענדע און אז מען האט עס שוין נישט געגעבן קיין שאנס. דאָס האָט זיך אַנטקעגנגעשטעלט דורך אַ גוטע מיליאָן דײַטשישע בירגער, וועלכע האָבן זיך געטראָפֿן אויף די גאַסן קעגן די נאַציאָנאַלער סאָציאַליסטן גערופֿן אַף-ד און פֿאַר אונדזער דעמאָקראַטיע. לײדע ר זײנע ן אבע ר 80 מיליא ן דײטש ן פשו ט געבליב ן אי ן שטוב , או ן אי ן ערלענבאך , הא ט מע ן אפיל ו באשלאס ן צ ו װארפ ן א נאצי־פארטײ , גו ט באשיצ ט פו ן אונדזע ר פאליציי , או ן מי ט ארום 350 באטייליקטע . איצט בין איך נײַגעריק צו זען צי מיר אין היילבראָן וועלן קענען איבערגיין די 350 באַטייליקטע אויף דינסטאג פרייטיק - איך האָב דאָס אַליין פּראָמאָטירט מיט דעם געהעריקן אימעיל און אַ צירקולאַר. צום באַדויערן, אַלע קאָראַספּאַנדינג השתדלות זענען שוין טאָרפּעדאַד דורך "גוט-בורזשואזע" קרייזן וואָס פאָדערן צו האָבן געלערנט פון שטאַט-שטיצן קוואלן (אַרייַנגערעכנט די אָפפיסע פֿאַר די שוץ פון די קאָנסטיטוטיאָן) אַז די געשעענישן וואָס האָבן געפֿירט די מיטינגז אין פּאָטסדאַם קיינמאָל פארגעקומען און זענען נאָר "שווינדל נייַעס פון די ליגנעריש פּרעסע."
וואָס האָט מיך איבערגעלאָזט מיט די וויכטיקע פראַגע איבער דעם אָפּרוטעג צי דאָס איז טאַקע נאָך 75 יאָר דער סוף פון דער וועג פון אונדזער דעמאָקראַסי?
מייַן אַרגומענט, וואָס האָט געארבעט ביז איצט, אַז בלויז דעמאָקראַסיעס קענען זיין געראָטן און אויבן אַלע עקאָנאָמיקאַללי, איז איצט אַ הייס דיספּיוטיד און אַנטקעגנשטעלנ זיך מיט טשיינאַ און די רוסישע פעדעריישאַן (!) ווי קעגן ביישפילן. עטליכע "גוטע מיטלקלאס מענטשן" ווערן יעצט אפילו איבערצייגט צו גלייבן אז די נאציאנאל-סאציאליסטן האבן פארבייט די צעבראכענע און ווייניגער געלונגענע וויימארער רעפובליק און האבן נאר נישט געקענט פירן דייטשלאנד צו דער הצלחה צוליב "אומגליקלעכע אומשטענדן" - פאר מיר, דער ענדגילטיקער באווייז אז אונדזער בילדונג סיסטעם איז גאָר דורכפאַל און מיר זענען לפּחות אינטעלעקטואַללי ויסגעמאַטערט. אין פאַקט, איך בין גרייט פֿאַר דעם אינזל און זאָל פּרובירן צו לעבן אין מינדסטער פֿאַר מיין בעסער העלפט און זיך פֿאַר די רעשט פון מיין לעבן.
אבער דאן שטעלט זיך נאכאמאל די קריגנדיקע פראגע צי אונזער דעמאקראטיע איז טאקע אין איר ענדע און - אויך א דיסקוסיע נקודה ביים וויקענד - צי און וויאזוי קען מען מאכן די דעמאקראטיע אביסל בעסער? עס זאָל זיין קלאָר פֿאַר אַלעמען אַז יעדער דעמאָקראַסי איז נישט גאנץ; די איינציגסטע זאך וואס איז קאנטראווערסיאלע איז צי עס זענען פאקטיש פאראן בעסערע פארמען פון רעגירונג. מיין דערפאַרונג פון איבער 60 יאָר איצט דערציילט מיר אַז ניט, אָבער אַלעמען מוזן האָבן זייער אייגן יקספּיריאַנסיז און זייער ווייניק לערנען פון די יקספּיריאַנסיז פון אנדערע.
און אַזוי איך ערשטער פּרובירן צו אַנטוויקלען אַ סטרייקינג מאָדעל פון אונדזער דעמאָקראַסי איידער איך פּרובירן צו געפֿינען אַ לייזונג ווי צו מאַכן דעמאָקראַסי אַ ביסל בעסער.
מייַן מאָדעל קאָראַספּאַנדז צו אַ פּענטאַגאָן, מיט די לענג פון יעדער זייַט טשאַנגינג קעסיידער און לאַרגעלי ינדיפּענדאַנטלי פון יעדער אנדערער - אַ פּאַלסייטינג פּענטאַגאָן, אַזוי צו זאָגן.
אי ן ערשט ן װינק ל זאמלע ן זי ך ד י גאנ ץ אומבאטײלטיק ע מענטש ן , װא ס מאכ ט זי ך יעדע ר זײע ר זאך , או ן װעלכ ע הא ט זי ך ניש ט צ ו װעלכ ע פארמע ן פו ן הערשאפ ט הערשט . מאל זיי קומען צוזאַמען אין משפּחה גרופּעס אָדער אפילו ווערן מיטגלידער פון אַ קלוב. פֿאַר זיי, ינדיווידזשואַליזאַם איז די קרייד, און אין אַ דידזשענעריישאַן (אין דעם זינען פון אַריסטאָטלע) ז ײ װער ן נא ר קנא ה או ן ברוגזדיקע .
די וואָטאַן תלמידים, טהעאָקראַטיע סופּפּאָרטערס, מאָנאַרטשיסץ, אַנאַרכיסץ, ניהיליס און סאָסיאָפּאַטס קלייַבן זיך אין די רגע ווינקל. עטלעכע פון זיי זענען גרייט צו מאַכן געזעלשאַפטלעך הנחות, וואָס קענען זיין קלאר געזען אין קאַנסטאַטושאַנאַל מאָנאַרכיסץ, בשעת אנדערע זען זייער אייגענע צוקונפֿט ווי אויף די פלעקל.
אין די דריטע ווינקל קלייַבן זיך די קאָמוניסטן, סאָציאַליסטן, מאַאָיסטן און סטאַליניסטן פון אַלע שטריכן, וועלכע טענהן זיך כסדר איינער מיטן אַנדערן צי זיי זענען אַ טייל פון אַ נויטיק רעוואָלוציע אָדער צי זיי, גאָר געשוואָרן צו קאָמוניזם, קענען וואַרטן ביז עס זאָל פּאַסירן, די מענטשהייט אַנטוויקלט זיך. אליין און גאנץ לאגיש צו סאציאליזם, וואס געבט דאן געבוירן א נייעם מענטש וואס קען אויפשטיין צו קאמוניזם.
אל ע פאשיסטן , ראסיסטן , נאציאנאל־סאציאליסט ן או ן אולטראנאציאנאל ן פארזאמלע ן זי ך אי ן פערט ן װינקל . די זענען לעפיערעך ומשעדלעך ווי לאַנג ווי זיי גלאָצן אין די Kyffhäuser און פאָרזעצן צו וואַרטן פֿאַר די פירער, אָבער זייער געשווינד ווערן אַן עקסיסטענטשאַל סאַקאָנע ווען זיי אָנהייבן צו שטימען אויף אַ פירער.
אינעם פינפטן ווינקעלע פארזאמלען זיך די פאלשע פופציג, וועלכע ווילן ארויסנעמען דאס מערסטע פון יעדע פארם פון הערשאפט און זענען דעריבער צופרידן צו ווערן געפייערט אלס די טאטע אדער מאמעס פון דעמאקראטיע.
וואו זענען יעצט די דעמאקראטן? מיר מוזן ערשטער יבערנעמען אַז אַלעמען אין די פּענטאַגאָן מוזן זיין אַפישאַלי געהאלטן דעמאָקראַץ - קיין איינער קענען קוקן אין זייער קעפ. אָבער, די וואָס כסדר זיך אַרײַנוואַרפן אין פאַרשידענע עקן, קען זיכער ווערן באַטראַכט ווי אַנטי-דעמאָקראַטן.
און אזוי קען מען אננעמען, אז די אקטועלע דעמאקראטן פארזאמלען זיך אין צענטער, אבער אין דעם פראצעס ווערן זיי אויך לאנגזאם און זיכער צעטרעטן פון די לעבעדיגע פראנצן. דאָס וואָלט זיכער לאָזן אונדז צו באַשליסן אַ האַלב-לעבן פֿאַר יעדער דעמאָקראַסי.
דער גאנצער חשבון ווערט אבער שווערער געמאכט דורך צוויי ווייטערדיגע אויפקלערונגען, נעמליך, ערשטנס, אז מענטשן קענען זיך כסדר טוישן און דערפאר נישט נאר זיך באוועגן פון איין ווינקל צום צענטער און צוריק, נאר אויך פון איין ווינקל צום צווייטן, וואס האט זיכער נאך אפעקטירט. דער דויפס פונעם פענטאגאן איז ווייטער געשטארקט. די גאנצע זאך איז אויך קאמפליצירט דערפון, אז טייל מענטשן אין דער זעלבער צייט, למשל, בי קען זיין אַ נאַציאָנאַלער סאָציאַליסט און SPD-OB אָדער אַ פאַשיסט און סטאַליניסט אין איין און דער זעלביקער מענטש.
די רגע אַרויסרופן איז אַז די פּענטאַגאָן איז נישט אַ פארמאכט מאָדעל. און אַזוי נייַ מיטגלידער זענען קעסיידער צוגעגעבן, בשעת אנדערע זענען געלאזן דעם מאָדעל ווידער.
און אזוי פאלסירט יעדע דעמאקראטיע, לכל הפחות ביז די סיסטעם צעפאלט זיך, צום לעצט ווען עס זענען שוין נישט פאראן גענוג דעמאקראטן אין מיטן פענטאגאן.
און ווי קען אַזאַ אַ מאָדעל טאַקע אַרבעט? גאַנץ פשוט דורך טאן עס ערשטער עס זענען כּללים אַז אַלעמען אין די סיסטעם האט צו אַדכיר צו און צווייטנס ווייאַליישאַנז פון די כּללים קענען זיין סאַנגקשאַנד זייער געשווינד און סאַסטיינאַבאַל. אָן כּללים און סאַנגשאַנז עס איז קיין דעמאָקראַסי!
וואָס פירט מיר איצט צו די קשיא, ווי קען איינער אָדער קיין דעמאָקראַסי זיין ימפּרוווד?
דער עיקר פון דעם ענין איז, אז דאס פאדערט אלעמאל א סיסטעם-אפהענגיגע, סוסטאבילע מערהייט, וואס קיינער וועט קיינמאל נישט קענען צוזאמענברענגען. און אַזוי אַלע דעמאָקראַסיעס וועלן פאָרזעצן צו פּולסירן ביז זיי ימפּלאָוד איינער דורך איינער ווי די שטערן אין די אַלוועלט. איין טרייסט קען זיין אַז, ווי אין דער אַלוועלט ווי אַ גאַנץ, עס וועט שטענדיק זיין נייַ שטערן און דעריבער נייַ דעמאָקראַסיעס. אן אנדער טרייסט קען זיין אַז מיר מענטשן לעבן נישט לאַנג גענוג צו האָבן צו דערפאַרונג אַזאַ אַ ימפּלאָוזשאַן עטלעכע מאָל, אויב בכלל!
אבער ווי קען מען טאקע פארבעסערן א דעמאקראטיע אויב מען וויל נאר? איך האב דא עטליכע פארשלאגן וואס מען האט מסתמא נאכאמאל און נאכאמאל דיסקוטירט זינט די אנהייב פון דער ערשטער דעמאקראטיע און זענען זיכער נישט קיין נייעס.
ענדערונג אין די רעכט צו שטימען
- ווער עס יז וואס איז אָדער אַקט קעגן דעמאָקראַסי פארלירט זייער רעכט צו שטיין פֿאַר וואַלן;
- ווער עס יז וואס באגאנגען אַ פאַרברעכן פארלירט זייער רעכט צו שטיין פֿאַר וואַלן;
- ווער עס יז וואס טוט נישט מקיים זייער אַבלאַגיישאַנז (למשל קאַמפּאַלסערי מיליטעריש דינסט אָדער געענדיקט וואָוקיישאַנאַל טריינינג) קען נישט באַקומען די רעכט צו שטיין פֿאַר וואַלן;
- יעדע ר פארשטײע ר קא ן נא ר צװ ײ מא ל אויסגעװײל ט װערן .
ענדערונג אין געזעלשאַפטלעך בענעפיץ
- פליכטן און רעכטן מוזן נאכאמאל פארבונדן ווערן;
- ד י װא ס פעל ן ניש ט זײער ע פארפליכטונ ג באקומע ן פארקלענער ט געזעלשאפטלעכ ע בענעפיטן ;
- ווער עס יז וואס איז אָדער אַקט קעגן דעמאָקראַסי באקומט רידוסט געזעלשאַפטלעך בענעפיץ;
- ווער עס יז וואס האט קייפל בירגערשיפּס באַקומען רידוסט געזעלשאַפטלעך בענעפיץ;
- ווער עס יז וואס באגאנגען אַ פאַרברעכן באקומט רידוסט געזעלשאַפטלעך בענעפיץ.
- אַרייַנטרעטן אין ריטייערמאַנט עלטער אַקערז בלויז נאָך דערווייַז פון בייַ מינדסטער איין יאָר פון מיליטעריש, געזעלשאַפטלעך אָדער אָלטערנאַטיוו דינסט.
אויסשליסן פון דער קהילה
- ווער עס יז וואס איז אָדער אַקט קעגן דעמאָקראַסי און האט ניט דייַטש בירגערשאַפט מוזן פאַרלאָזן די מדינה;
- ווער עס יז וואס באגאנגען אַ פאַרברעכן און האט קיין דייַטש בירגערשאַפט מוזן פאַרלאָזן די מדינה.
דאָס זענען מיין שנעל פֿירלייגן. איך בין אַווער אַז קיין פון די פֿירלייגן וועט קיינמאָל זיין באַטראַכט אָדער ימפּלאַמענאַד. וואָס איז ריאַשורינג איז אַז פיל בעסער פֿירלייגן ווי די וואָס איך האָבן געמאכט דאָ זענען קוים אָדער נישט באַטראַכט.
סוף פון געשיכטע, גאָרנישט צו לייגן
