פּאָסטן פאָטאָ: האָבן פֿראגן? | © Shutterstock
די לעצטע טעג האָבן מיר אַ ביסל צעמישט; בין איך פּלוצלינג אין דעם אומרעכט פילם? די דעמאָנסטראַטאָרס גייען איצט אויף די גאסן אין בערלין, ווייל זיי קענען נישט אָננעמען אַז די דזשודישיערי און פּאָליציי זענען, משמעות, בלויז בלינד אין די רעכטע אויגן. דער מאַנגל פון בילדונג אין די שטאַט אַפּאַראַט האט ביז איצט ינשורד אַז קרימאַנאַלז זענען פּראָקורירט אָדער פּראָקורירט בלויז אויב זיי האָבן פּערסנאַלי טרעט אויף די פינגער פונ פוס פון אַ ריכטער, עפנטלעך פּראָקוראָר אָדער פּאָליצייַ אָפיציר - ביז דעמאָלט זיי זענען קאַמפערטאַבלי געשלאגן איין פערטל אָדער אנדערן אָדער זיך צוזאַמען צוזאַמען. אין די שטאָט 'ס האָטטעסט פעסטיוואַלס. און די שטאטישע אדמיניסטראציע האט ביז איצט איבערגעלאזט פינף אליין און האט קלאר נישט געדארפט אפילו א דירה רעגיסטראציע אדער אפילו דעם פארפליכטיגן קויפן פון מיסט סטעמפס. און ווי נאר מען האט געכאפט אמווייניגסטנס איין טעראריסט, גייט א האלבע פון די שונאים פון דעמאקראטיע אויף די גאס, צו אויסדריקן סאָלידאַרישקייט מיט רוצחים.
א רעדנער אין וויקענד האט געפרעגט נאך א שאלה, וואס איז למעשה געווען אינגאנצן אומנייטיק אבער פאר אונז אלץ דרינגלעך: וויאזוי קען מען פארברייטערן א וווילשטאנד-שטאט אין אזא מאָס, אז מען קען זי שוין נישט פינאנצירן אפילו אין גוטע עקאנאמישע צייטן? איך האָב דאָ אָפט געפֿינט מעגלעך ענטפֿערס, אַרייַנגערעכנט דעם פאַקט אַז אונדזער רעפּובליק באשטייט דער הויפּט פון געקויפט דעמאָקראַץ וואָס וועלן נאָר האַלטן אונדזער דעמאָקראַסי אַזוי לאַנג ווי די ווורשט פליען אין זייער מויל אַליין. וואָס איז באשטעטיקט יעדער מאָל איר אפילו פּרובירן צו שנייַדן בייַ מינדסטער אַ ביסל די מערסט ומנייטיק סובסידיעס - דעמאָלט אַפֿילו אונדזער פאַרמערס טומל ווידער.
די טאַקע יקסייטינג זאַך דערפון איז אַז די ריספּעקטיוו באַשלוס-מייקערז, צי מיניסטערס, פארשטייערס אָדער סעאָס, וואָלט קיינמאָל קומען אַרויף מיט דעם געדאַנק פון סטאַרטינג מיט די נייטיק אַדזשאַסטמאַנץ מיט זיך - ניין, די פירמע, די מדינה אָדער די עקאנאמיע קענען אפילו טאָן עס טאָן ניט שלעכט גענוג צו ויסשליסן אַ ווייַטער פאַרגרעסערן אין זייער אייגן געצאָלט; אין רובֿ, די רוטינלי געראַנטיד ינקריסאַז וועט זיין דילייד אַ ביסל, אָבער דעמאָלט אַדזשאַסטיד צו דער בעסטער אינטערעס קורס.
מיר אנטוויקלען זיך אלס מער אין א ריינע באקשעשע געזעלשאפט, וויבאלד רוב בירגער ווערן ווארשיינליך געפירט דורך זייערע גרויסע ראלע מאדעלן און וועלן מער נישט שאקלען די הענט סיידן זיי באקומען אמווייניגסטנס עפעס א אינסענטיוו דערפאר, ווי קליין ווי נישט. פּונקט ווי אונדזער פּראָפעסיאָנאַל פּאַלאַטישאַנז וואָס, ווי גוט זיי זענען באַצאָלט, שטענדיק ווילן אַן עקסטרע ייסינג אויף די שטיקל.
און אַזוי די לעצטע דיסקוסיעס וועגן "באַצאָלן" פרייַוויליקער אַרבעט זענען נישט בלויז געווען זייער מיד, אָבער אויך שטעלן די דרינגלעך קשיא פון וואָס איז פאַלש מיט די וואס נישט בלויז ווילן צו האַלטן אויף ניט באַצאָלט פרייַוויליקער אַרבעט, אָבער אויך צו אַ דעמאָקראַסי פֿאַר אַלעמען סאָלידאַרישקייט איינער מיטן אנדערן? צי ריינע אידעאָלאָגיע און לויטער עגאָיזם טאַקע פאַרבייַטן אַלע אונדזער וואַלועס?
די מערסט דיסטורבינג זאַך פֿאַר מיר אין די אָפּרוטעג איז ווידער ווי מענטשן טייַטשן דעמאָקראַסי אַמאָל זיי האָבן געמאכט עס אין די באַטייַטיק שטעלעס זיך. די טערעץ פֿאַר דעם איז יוזשאַוואַלי פּראַקטיקאַלאַטי און צייט סייווינגז אין סדר צו אַנדערמיין אפילו די סימפּלאַסט דעמאָקראַטיש פּראַסעסאַז.
וואס רעדט זיך קעגן אויסוויילן פארוואלט מיטגלידער אין געהיים? און וואס רעדט זיך קעגן דעם, אז אויב עס איז פאראן א ליסטע וואלן, לאזט מען די וויילער דעמאלט שטימען אן איינגעצויגענע מינימום שטימע?
אבער וואס טראכטן דעמאקראטן וועגן דעם אז אלס מיטגליד מעג מען נאר שטימען אין געהיים אויב אמווייניגסטנס פינף פראצענט פון אלע בארעכטיגטע וויילער האבן פריער געבעטן דאס אפיציעל און קאראם פובליקא? און וועלכע דעמאקראט פארשרייבט אויך אזא זאך אין א געזעץ?
איך איז געווען די מזל צו זיין געבוירן אין אַ דעמאָקראַסי מיט גוט זעכציק יאָר צוריק און איך מוזן פּאַמעלעך אָבער זיכער קומען צו דער פאַקט אַז אויב עס וועט נישט ווערן אַ דיקטאַטאָרשיפּ, איך בין וויידלי באַגראָבן אין אַ גדר 2.0.
