פּאָסטן פאָטאָ: זשורנאַליסט | © Neven Divkovic אויף Pixabay
עס זענען שטענדיק געווען שלעכט און גוט זשורנאַליסטן. איך האָב געהאט מיין ערשטער דערפאַרונג מיט זשורנאַליסטן בשעת לייענען די העילבראָננער קול. איך האָב זיך באַקענט מיט קוואַליטעט זשורנאליסטיק, ווײַל אַ פֿרײַנדס טאַטע האָט זיך אַבאָנירט אויף דער שפּיגל און איך האָב עס געקענט לייענען רעגולער. ביז אין די 1990ער יאָרן איז דער שפּיגל געווען אַ טייל פֿון מײַן רעגולערע לייענען.
שפעטער , װע ן אי ך הא ב זי ך פאליטיש ע ארײנגענומע ן אי ן א יוגנט־ארגאניזאציע , הא ב אי ך זי ך באקאנ ט מי ט אנדער ע לאקאלע ר צײטונגע ן או ן געמוז ט אננעמען , א ז אונדזער ע לאקאלע ר צײטונ ג זײנע ן אל ע געװע ן װײניקע ר פאראינטערעסיר ט מי ט פאליטיש ן אינהאלט , װ י אי ן ד י פי ל טײ ך שיפל־פארטײע ן או ן אנדער ע פאליטיש ע פעסטיאל ן פו ן דע ר פארמעסט . די צייט. און אפילו היינט, צענדליגער יארן שפעטער, קריג איך דארט געדרוקט די ארטיקלען וואס פאָקוסירן אויף עסן און טרינקען - פּאָליטיש אינהאַלט איז נאָך בלויז פון אינטערעס אויב עס קענען זיין שייַנען מיט די באמערקט היגע קאָנסענסוס.
אין די אָנהייב פון מיין פאַכמאַן לעבן מיר זענען געגעבן די ברירה צו אַבאָנירן צו די Frankfurter Allgemeine Zeitung, די Süddeutsche Zeitung און, מיסטאָמע מער פֿאַר די נאָרדערן ליגהץ, די וועלט. אי ך הא ב דעמאל ט באשלאס ן אוי ף דע ר פ ץ או ן געבליב ן געטרײע ר דע ר דאזיקע ר צײטונ ג כמע ט בי ז אי ך הא ב זי ך אפגעריםן , כאט ש אי ך בי ן זי ך אל ץ מע ר פרײנטלע ך געװאר ן מי ט דע ר דרום־צײטונג ; און אויב זיי האבן נישט קעסיידער טרעטאַנד זייער רעגיאָנאַל אָפּטיילונג, אפֿשר אפילו געדאַנק וועגן אַ ענדערונג.
ווייַל פון מיין אַרבעט, איך דעמאָלט געלערנט אויך צייטונגען פון אנדערע לענדער וויסן און אָפּשאַצן, אַזוי איך האָבן שטענדיק אַבאָנירן צו אַ ביסל פון זיי און איך בין צופרידן אַז זיי העלפֿן מיר צו טראַכטן אַרויס די קעסטל.
איך אָפּשאַצן נאָך גוט-געפאָרשט צייטונג אַרטיקלען און גלויבן אַז צייטונגען וואַקסן און טרייוו אויף זייער אייגן פאַרמעסט, אָבער אָן פאַרמעסט זיי נאָר וועדזשאַטייט און מוטירן אין בלויז דעקאַלס פון זיך און זייער ערשטע כבוד.
נאכאמאל, צוליב פראפעסיאנאלע סיבות, בין איך געווען קאנפראנטירט מיטן פאקט אז מען קען זיין אין די אינטערעסן פון זשורנאליסטן און דארפסט נישט נאר כסדר בעטן אז זיי זאלן באריכטן איבער אייער אייגענע פרייוויליגע אקטיוויטעטן. אָבער איך האָב געשווינד איינגעזען אַז עס איז נישט דאַווקע אַ מייַלע אויב איר באַקומען די אינטערעס פון פובליציסטן. או ן אזו י אי ז געװאר ן ״נויטי ק פאר ן ניצל״ , א ז אי ך הא ב מע ר געהאנדל ט מי ט זשורנאליסטן , װ י אי ך געװײנטלע ך װאלט ן געפעלט , או ן אוי ך געדארפ ט דורכפיר ן געהעריק ע קורס ן או ן טרענירונג .
איך האָב געהאט מיין ערשטע קאָראַספּאַנדינג דערפאַרונג ווי אַ פּלאָט קאַמאַנדער, ניימלי ווען איך איז געווען באפוילן צו פאַרווייַלן אַ זשורנאַליסט מיט אַ אַפּאַראַט מאַנשאַפֿט מיט די ינפאַנטרי פּלאָטאָן וואָס איך האָב געפירט. וויבאלד עס איז געווען נאר נאך א טאג פון קאמפן אין וואלד און די זעלנער האבן דערווייל באהאלטן זייערע אויפגאבן אין שלאפן, איז עס טאקע געווען א זיכערע הצלחה - נישט נאר מיינע אויבערשטן האבן דאס געמיינט, נאר איך אויך. נאָר צו זײַן אויף דער זיכערער זײַט האָב איך אין פֿריִער מיטגעטיילט מײַנע חבֿרים וועגן דער וויכטיקייט פֿון דעם באַזוך און זיי צוגעזאָגט עטלעכע פֿאַלן ביר.
או ן אזו י הא ט דע ר דאזיקע ר זשורנאל ט אונדזע ר באגלײ ט כמע ט א גאנצ ן טאג , געפיר ט דיסקוסיעס , או ן געמאכ ט געװיס ע איבונגען , פאר ן קאמערא . איר פּנים איז געוואָרן לענגער און לענגער, וואָס איך האָב צוגעשריבן צו דער פרישער לופט, דער קעלט, וואָס האָט זיך לאַנגזאַם אַרײַנקריכן און דעם מאַנגל אין ספּעציעלע קייטרינג פֿאַר אונדזערע פּרעסע־באַגלייטער.
אבער דאן האט פאסירט עפעס, וואס האט נישט געדארפט פאסירן, א זעלנער, נישט גענוי די גלענצנדיקסטע אונטער דער זון, האט זיך געכאפט אינעם אינטערוויו און דער רעזולטאט איז געווען א האלב זאץ וואס מען האט געקענט פארשטאנען אן קאנטעקסט. און דערמיט איז דער פּרעסע־וויזיט פּלוצעם פֿאַרענדיקט און די זשורנאַליסטקע האָט אונדז פֿאַרלאָזט מיט איר אַנטעראַזש.
מיט עטלעכע טעג שפּעטער האָט מען מיך געכאַפּט פֿון מײַנע אויבערשטן און דער פּרעסע מעלדונג איז מיר געוויזן געוואָרן. דא ס אי ז באשטאנע ן נא ר פו ן א מײנונ ג פו ן דע ם דאזיק ן זשורנאליסט , װא ס אי ז דעמאל ט געװע ן אונטערשטיצ ט צו ם ענדע , מי ט גענוי ט דע ם האלב ן זאץ , — דערמיט , הא ב אי ך מי ט דע ר ערשטע ר באקאנ ט געמאכ ט מי ט פיל ־ זשורנאליסטיק . און אויב איר האָט שוין עפּעס געטאן אין די בונדעסוועהר, איר קענען שטענדיק טאָן עס ווידער.
און אַזוי האָב איך זיך איין טאָג דערפרייען, ווען איך האָב געלאָזט קוקן נאָך צוויי שפּיגל-זשורנאליסטן, וואָס זענען ספּעציעל געקומען צו אונדז צו הערן ציטירן מיינע העכערע. זייער ליבלעכע דזשענטעלמען, וואָס האָבן סאַפּרייזינגלי געוואוסט פיל, מער ווי זיי האָבן שפּעטער געשריבן אין זייער אַרטיקל, וואָס איז אויך געווען זייער שיין - אַ הויכפּונקט פון פאַכמאַן זשורנאליסטיק. איך בין געווען ווייניקער צופרידן וועגן דעם סיימאַלטייניאַס וויזיט פון אַ זשורנאַליסט וואָס איז געווען געמיינט צו פאָרשן די זעלבע טעמע, ווייַל אין דער צייט דאס די טעמע איז בכלל געווען, אבער באלד ווי איך בין אנגעקומען האב איך זיך אנגעשטויסן אויף מיין איינציגע זעלנער, א זייער צוציעלע פראנצויזישע פרוי, וואס האט אבער פארדינט דעם רעספּעקט פון אלע אירע חברים דורך גוטע שטאבארבעט און אימפרעסאנטער שטאבקייט, און האט איר פרעגט. וואָס זי געדאַנק וועגן די געשלעכט כעראַסמאַנט אין דער אַרמיי? זי האָט נאָר געענטפערט: “פאַרוואָס, האָט איינער פון מיינע חברים זיך באַקלאָגט אויף מיר?” און האָט געלאָזט דעם זשורנאַליסט שטיין. וויבאלד איך האב שוין געוואוסט אז איך האב נישט קיין שאנס קעגן באמערקטן זשורנאליסטיק, האב איך אויך איגנארירט די דאמע און געווען אינגאנצן זיכער אז זי וועט שרייבן פארביי איר טעמע. ממילא האט קיינער פון מיינע העכערע שפעטער נישט געריבן מיין ארטיקל אין פנים.
די נידעריקע נקודה פון זשורנאליסטישע ארבעט האב איך אביסל שפעטער געקענט באקענען אין א באקאנטן האטעל אויף סנייפער אליי, וואו פאליטיק, פרעסע, הילפס-ארגאניזאציעס און ארגאניזירטע פארברעכן האבן זיך צוזאמגעשטעלט, אוודאי ווייל עס איז געווען דער איינציגסטער פלאץ וואס איז כדאי צו וואוינען. אין דער נאָענט אָדער ווייַט געגנט. איך בין דארט געווען ווייל דארט האט מען געהאנדלט אינפארמאציע ווי אין א באזאר און גוטע אינפארמאציע איז נישט נאר וויכטיג פאר פובליציסטן. ממילא האָב איך דאָרטן געקענט דערלעבן די לעצטע דינאָזאַורן פֿון זשורנאליסטיק, וואָס זײַנען געווען פֿאַרשוועמט מיט יינגערע זשורנאליסטן ווי פּאָפּ־שטערן און וואָס, שוואַנגער מיט שנאַפּס און אין רויך פֿון ציגאַרן אָדער ציגאַרעטן, האָבן זיך גליקלעך געטיילט מיט פֿרויען זייער חכמה. אין יענער צײַט האָט מען גאַנץ קלאָר אָנגעהויבן קאַריערעס, וווּ די פּעלץ־זשורנאַליסטיק איז מסתּמא אויך פּאַסיק פֿאַר די מאַסן.
איך האָבן פּראַסעסט די יקספּיריאַנסיז מיט יאָרן צוריק אין צוויי אָדער דריי בלאָג אַרטיקלען, אָבער שפּעטער אויסגעמעקט זיי ווידער - מיסטאָמע רעכט צו עלטער. די איבערלעבענישן, וואָס איך האָב געהאַט אין איינע פֿון מײַנע לעצטע אויפֿגאַבעס, האָבן אויך געהאָלפֿן, וווּ איך האָב זיך צום ערשטן מאָל געקענט באַקענען פֿרײַלאַנס זשורנאַליסטן, וועלכע האָבן געשריבן טעקניקלי געזונטע און גוט־געפֿאָרשטע אַרטיקלען, וואָס זיי האָבן שפּעטער געמוזט פֿאַרקױפֿן צו אַ ברייטע פֿאַרשיידענע מעדיע. די דאָזיקע זשורנאַליסטן האָבן געלעבט זייער פאַך און מיסטאָמע מערסטנס אויפן גרעניץ צום פּרעקאַריאַט — זיי וואָלטן געוויס געווען פיל ווייטער מיט עמאָציאָנעלן זשורנאליסטיק.
אבער דעמאלט בין איך נאכאמאל פארגליכן געווארן מיט זשורנאליסטיק דורך א יעצט עטוואס גרויםער און באקאנטער זשורנאליסט, צו וועמען איך האב געגעבן א טעלעוויזיע אינטערוויו בשעת'ן הויך אויף מאלאריע דראגס, און ער האט מיך אויך געכאפט אין גאנצן אויפן אומרעכט פוס. ווי ווייט איך ווייס, איז דער דאָזיקער אינטערוויו קיינמאל נישט איבערגעגעבן געוואָרן, אָבער שפּעטער האָט ער עס צופֿרידן אַרויסגעוויזן צום פֿאַרווײַלונג פֿון מײַנע מיטאַרבעטער — אַ עדות אויף דעם, אַז אַ גוטע דאָזע הומאָר איז אַ טייל פֿון דער גוטער זשורנאליסטיק.
און וואו זענען מיר היינט? זיי אַוואַדע נאָך עקסיסטירן, די גוטע פובליציסטן וואָס פאָרזעצן צו זאַמלען אינפֿאָרמאַציע דורך שווער אַרבעט און טעקניקלי אַדעפּט און צוגרייטן עס פֿאַר זייער לייענער. און שפּעטער, ווען זיי האָבן זיך געשאַפֿן אַן אייגענעם בילד דורך דערפֿאַרונג און וויסן, קענען זיי פֿאַרכאַפּן זייערע לייענער אָדער צוהערער מיט מיינונגס־שטיקלעך, נאָך בעסער, זיי קענען שטיצן זייערע מיינונגען מיט געהעריקע און גוט־געגרינדעטע טענות.
אָבער ליידער, און דאָס איז געווען די סיבה פֿאַר וואָס איך האָב קאַנסאַלד מיין פאַז אַבאָנעמענט, צווישן אנדערע זאכן, גוט פובליציסטן קענען ווייניקער און ווייניקער זאָגן זייער זאָגן. און אויב די אויסלייג טעותים אויך פאַרגרעסערן און די וויסן פון יקערדיק אַריטמעטיק אַפּעריישאַנז פאַרקלענערן אַקאָרדינגלי, עס איז טאַקע שווער צו לייענען אַ נאציאנאלע צייטונג. "מען לייענט די לאקאלע טעגליכע צייטונג צוליב די נענקבארקייטן," כאטש אזוי האט געזאגט מיין באבע, וואס איז געשטאָרבן פיל צו פרי.
בפרט נישט ווען די פיל געלויבטע מיינונגס מאכערס פראקלאמירן שטענדיג א פעסטע מיינונג, אבער זייער אפט האבן נישט די נויטיגע וויסן און נישט די דערפאַרונג און אמאל אפילו נישט גענוג שכל צו קענען בכלל האבן א גוט-געגרינדעטע מיינונג.
עס הייבט זיך אן ווען איך ליינען מיינונגען וועגן וואלונטירן פון זשורנאליסטן וואס האבן קיינמאל נישט געטון גענוג פרייוויליג ארבעט אליין, און פאר מיר איז די גאנצע זאך געקרוינט מיט הגהות איבער זאכן וואס איך ווייס אז דער זשורנאליסט אין פראגע קען נישט האבן די נויטיגע וויסן און נישט די נויטיגע ערפארונג.
מען קען גוט האָבן אַ מיינונג, אָבער עס זאָל זיין באזירט אויף יסודות, און וואָס מער האַרט די יסודות זענען, די מער ווערט די מיינונג רעפּריזענטיד איז מסתּמא - צי די מיינונג איז גוט אָדער שלעכט איז נאָך אַרויף צו די לייענער ס באַטראַכטונג. עס דעפּענדס אויך אויף די לייענער צי ער שאַרעס עס אָדער נישט.
און דערפאר בין איך איבערצייגט אז א גוטער זשורנאליסטיק באשטייט פון זאמלען אינפארמאציע און עס פארשטעלן אויף א וועג וואס איז פארשטענדליך פארן לייענער אדער צוהערער. דאָס כולל אויך קאָנטראָלירן די אמת פון די אינפֿאָרמאַציע באקומען אין שטייַגן און דעקן די גאנצע ספּעקטרום, ספּעציעל אין די פאַל פון קאָנטראָווערסיאַל טעמעס.
אויב דאָס אַלץ איז צו טידיאַס פֿאַר זשורנאַליסטן און אויב איר טראַכטן איר מוזן מאַכן די וועלט צופרידן מיט דיין אייגענע מיינונג אַליין, איר זאָל זיך אָפּהאַלטן פון זשורנאליסטיק און אלא שרייַבן אַ וועבלאָג.
